独立精神

如果他在影片中自己说到“I’m too independent …”，整个传记作品贯穿始终,一直展现着约翰·亚当斯的独立精神。作品讲述了约翰·亚当斯悖逆的大众的愤怒为参与了波士顿大屠杀的五名英国士兵的辩护，而后又辞却英国国王的任命成为了麻省反抗英国的独立运动的重要领袖；在出使法国的过程中，他又总是“不合时宜”的提出了自己的看法；在担任总统时，顶住各方面的压力坚持美国中立于英法之间的原则。

因为约翰·亚当斯是美国国父之一，所以他的独立精神或多或少的融入与美国精神之中。当然，前面一句毫无疑问毫无疑问是一种过于浪漫的说法，不过这种精神至少体现了了HBO这部展现亚当斯生平的短剧中。

真实

这部作品并非把亚当斯当作是独立精神的傀儡，只是美国所倡导精神的充满鸡血的陈列品。这部作品追求真实的刻画亚当斯的时代每一个细节，尽可能的按照当时所发生的来进行刻画。如果亚当斯对完绘制签署独立宣言的作品的画家所进行训斥，描述历史的绘画作品不应该创造一个恢弘的毫无瑕疵的光辉形象，历史教科书就更不应该在这样的偏见中完成，当然，这部影视作品表达着对这种观点的认同。

过去的很多书籍把切·格瓦拉描绘成一个神一样的人物，成了追逐的自由人们的偶像，然后越来越多的人也发现了格瓦拉当政时趋向极权的一面，毫无疑问这是和他在大众的T-shirt上的形象是完全相反的。大概格瓦拉的传记作者们，少有用追求真实的精神来完成他们的作品吧。

在电影展现的杂多的矛盾中，值得肯定是对伊拉克的战争的正义性的质疑乃至否定；而在伊拉克战争成了既成事实之后，也无法在积淀的冲突中，寻求一个正义的解决，仿佛在冲突中沉沦下去才是唯一的方向。

作为现代人的我们，对于由自己身边推及而广的社会，如果我们看到了社会的种种灰暗、不公、衰落与骚动，并且可以把这些当作社会的具体的“存在”而看待，那么我们或许会做沉沦于这种“存在”的人，或许会做还排这种“存在”逃避者，然而这个社会前行 的希望，却是这个正视“存在”，却又独立的改变和批判这种“存在”的人。

 在基督教的《圣经》里，终结复仇的方式一种是《旧约》里自上而下的裁决，该隐犯下杀死兄弟亚伯的罪行后，上帝给他定下罪责，并且裁定别人不许为亚伯复仇。另外一种则是宽恕与爱，耶稣到来之前，以色列人以为他们的弥赛亚是一个可以带领他们向罗马人复仇英雄，可是耶稣却用“当别人打你的左脸时，把右脸也给他打”的教义来化解复仇。《老子》说“为而不争”，《薄伽梵歌》阐释“有为”与“梵”的结合，都是在消解复仇这个行为的因果联系。

 中国的社会正在一个巨大的变革过程中，各个阶层不断的觉醒，摆脱旧的束缚，对抗新的压力。这个过程中各种矛盾不断的被激化，仇恨也在不断的传播，复仇的也便层出不穷。拿着钢刀冲进幼儿园，仿佛就是《静静的顿河》里挥舞着马刀冲进手无寸铁的俘虏队伍里。然而更甚者，公正的裁决却被权力影响，爱与宽恕的传播却被人为的阻隔，“为而不争”的教化却被生存所迫的刁蛮所取代。

春天里，某一天很寒冷，我们以为过几天就会转好，没想到隔了一周又下了雪，然后再隔一周还是又下了雪，最后几乎到了立夏的时节，春天依然让我们出乎意料的降温、下雪。这样春天倒是很好的比喻，我们以为股市不会再跌，但股市就是一跌再跌，反复冲破我们心中的最低线；我们以为房价不会再涨，但是房价就是一涨再涨，也反复刷新我们可以接受的最高价。我们以为自己的在短暂的动荡的过渡期，等待着它的结束，但最终我们才发现，我们生命的一切大好时光，或许都只是过渡的一部分而已。

我们把一段时间称作春天，仿佛这段时间就要微风阵阵，细雨绵绵。我看到今天不符合过去的时令，便把今天唤作异常。我们以为过去的经验的才是真实的，正常的，于是我们便用这些经验来批判现实。我们给起伏的过去取一个平均，于是便当作衡量当代的准绳。

把这个话题作一下类比，比如Chinglish。一方面，Chinglish作为英语学习的错误，代表着一种不规范或不正确的语言习惯，需要被改变；另外一方面，Chinglish则是在混合了两种语言一些习惯与词语之后，改变着英语和中文一种新的语言。在Chinglish之前，也有Hinglish作为这种情形的前车之鉴。不管是计算机还是语言，我们其实是在某个话题中抽取出了两个角色，这两个角色在主体和客体间变化，就成了两个对立看法，我们讨论的话题，也可以因为这两个对立的看法之间的动态而变化演进。